Nissan y el arte urbano: ¿inspiración o copia?
Este mediodía aterricé en Barajas procedente de Barcelona, donde he estado mediodisfrutando de esto, y donde a diferencia de otras ocasiones, apenas he tenido tiempo para mirar las paredes. El caso es que en la sala de recogida de equipajes me he encontrado con la campaña publicitaria a la que pertenecen las imágenes de la entrada: se trata de la del nuevo Nissan Murano, una campaña inspirada claramente en las obras de determinados artistas urbanos y en la técnica concreta de la plantilla.
Apenas he podido hacer un par de fotos: una, la imagen de un hombre con maletas, pintada sobre un muro y acompañada con el rótulo "¿Has viajado en él?", una instantánea que, como soy un poco enfermo (o no), me ha llevado a pensar de inmediato en The Man Who Goes Through The Walls, de Blek Le Rat. Vamos, que o me estoy volviento loco, o los parecidos son evidentes:
Más adelante, he podido fotografiar a duras penas unos ascensores que incluían nuevas muestras de la misma campaña. Las dos imágenes correspondían a una nueva plantilla de un fotógrafo con el rótulo "¿Lo tienes?" y a un muro completo decorado con plantillas, ante el cual estaba aparcado el flamante vehículo.
La imagen del muro es la misma que se puede ver en la página web del Nissan Murano. Si movemos el ratón sobre la pantalla, una atractiva pistolera dispara corazones (una imagen tal vez muy Banksy pero que yo he visto más en el venezolano Flix) , mientras en otro rincón otro personaje retira el muro al más puro estilo de la criada de, esta vez sí, Banksy. Comparad el detalle de la segunda imagen con la tercera.
Lo que me viene a sugerir todo esto, más allá del más que comentado uso de los estilos del arte urbano por parte de la publicidad, es la impresión de que estos excesos en el uso de fuentes poco sancionadas, como pueden ser los trabajos de Blek Le Rat o Banksy y el arte urbano en general, van más allá de la inspiración y rozan, sinceramente, la copia. ¿Verá Blek también a su hombre-que-atraviesa-los-muros en el personaje utilizado por Nissan? ¿Opiniones?
Por último, señalar que he estado buscando información e imágenes en la red sobre la campaña, pero lo que he encontrado es lo que veis; sí he podido constatar que no es la primera, ni la segunda, ni la tercera vez que Nissan recurre a lo urbano (sea arte o no) para sus iniciativas publicitarias. Si alguien encuentra más muestras de la campaña y quiere o se presta a que las publiquemos aquí (citando, claro está), lo agradeceré. Yo haré lo propio.
Entradas
Comentarios
11 comentarios:
hombre yo creo que es normal... cuando los artistas de arte urbano utilizan las creatividades publicitarias como base para sus obras no se comenta tanto. Nissan ha elegido este tipo de comunicación y lo ideal sería que convergiesen ambas ramas y se provocasen sinergias para ambas dos maneras de comunicar y expresarse... mi opinión es que la publicidad se adapta a las nuevas maneras de expresión, a veces sirve de plataforma y otras veces las utiliza como inspiración así que no hay que rasgarse las vestiduras porque pasa desde los tiempos del moulin rouge y los carteles de grandes artistas para el mismo. Seguirá pasando y también al contrario; los artistas urbanos utilizarán las expresiones publicitarias para seguir haciendo crítica social.
P.D. qué envida de primavera .
Es normal teniendo en cuenta que el street art vende mucho, no hay más que ver todo el merchan que genera Banksy oficial y no oficial, y el impacto para la gente que no conoce el mundo del street art el ver una obra bien hecha.
Si puedes servirte de ello para vender más por ser algo "innovador" y llamativo pues no dudes que lo van a hacer.
P.D. Ya tienes cita en mi blog.
Y también es normal prestándose como se prestaron gente como Banksy a hacer campañas para MTV, Puma o la portada del Think Tank de Blur. Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Hoy la publicidad se aprovecha del street art porque está de moda...pero cuantos artistas callejeros se aprovechan de que la publcidad ponga de moda el street art? Y cuándo se acabe la moda?
En fin...disfrutemos mientras dure.
les ha resultado una campaña visualmente muy bonita.
pero dada la inspiración, no era para menos
Gracias a todos por los comentarios.
Halo: no sé hasta qué punto los artistas urbanos utilizan las creatividades publicitarias, ponme algún ejemplo. En cuanto a lo que comentas del Moulin Rouge, en ese caso hay un creador que trabaja para una marca/empresa, no una marca que se inspira en el trabajo de un artista, ¿no?. Y en cuanto al PS, no me envidies tanto... uf.
Sañu: sí, Banksy ha vendido su trabajo a marcas (y muchísimos otros artistas urbanos), y hay en ello un acuerdo por ambas partes. Me parece que no es el caso en Nissan, y ya no me interesa tanto quejarme como diferenciar entre comprar el trabajo de un artista, o citarlo, y utilizarlo como inspiración.
Gatchan: totalmente de acuerdo.
Un saludo!
se me ocurren tres:
Uno fue esa intervenció en alemania de un anuncio de mcdonalds o burguer king. Se utilizaba el anuncio para cambiar el mensaje. No sé si lo ví aquí o en remedios.
Dos: Tu mismo lo has colgado. Intervención sobre los carteles propagandísticos en este caso de la campaña europea con el mismo objetivo: modificar el sentido del mismo.
Tres:aquella intervención en el metro sobre el anuncio de la verdadera belleza. De intervencioines en el metro has puesto varios ejemplos... creo que cualquiera sería válido.
En todos estos casos se ha escogido un arte final publicitario para cambiar su significado. Se ha trabajado el arte urbano sobre un trabajo (no arte) publicitario.
Hola, Halo.
No estoy muy de acuerdo en que se puedan equiparar ambas cosas por los ejemplos que pones. En los casos que comentas se utiliza un soporte publicitario y su mensaje para criticarlo, no hay una reutilización de una idea o una creación. No se utiliza una creación como fuente de inspiración, sino como soporte para la obra...
el soporte utiliza el mensaje, y los códigos comunicacionales de la misma, que es lo que se comenta aquí de nissan así que... en fin, ninguno vamos a convencer al otro. A mi tampoco me vale tu explicación. Para gustos colores.
Que la publicidad se ha copiado del rollo plantilita, no hay ninguna duda. De hecho la publicidad es lo único que hace, coger un cliché con éxito y utilizarlo. La publicidad no inventa.
Que el arte urbano se inspira en la publicidad? Eso ya es mas raro aunque en verdad si te pones a analizar la obra de Banksy no es que sea demasiado original.
Lo de intervenir obras clásicas ya lo hizo Duchamp, yo mismo con un rotulador, y hasta el Joker en la peli de Tim Burton.
Lo de levantar la pared como alfombra lo puedes ver en 5000 dibujos animados y hasta en la obra en que Dali levanta el mar.
Lo del helado mierda lo puedes encontrar en cualquier tienda de bromas.
Y asi sigue la lista.
Aquí nadie ha inventado la sopa de ajo, lo que si eres capaz de vender morralla antiquada y chistes de tira cómica como arte transgresor e innovador pues ole tus huevos.
Hola a todos
Guillermo, se te ha olvidado quizás la más significante de todas.
La de la Tate y el "Street art" de este verano pasado, flirteo esponsorizado.
Intentaré explicar brevemente una idea al respecto porque veo se está hablando por la superficie y hay mucho propublicista por aqui.
Si la publicidad fuera un virus ideológico, es un hecho, un hecho capitalista en una sociedad mediatizada.
El graffiti no sería más que un síntoma visible de esta enfermedad.
Un grano en una piel esponsorizada.
Para que este síntoma se manifieste el sujeto tiene que salir de la pasividad enfermiza de su sociedad, de su rendición diaria con su entorno, etc ...
Hablando en términos teatrales, el que siempre aplaude la función está enfermo, aplaudir es aceptar pasivamente en este caso la representación que se te ofrece, el que aplaude entusiasmado está contratado por la misma compañía, como infiltrado seguramente, y el que critica o lanza tomates a los actores publicitarios participa activamente, y se convierte en parte de la función, a la larga, como un nuevo actor metapúblico.
Cada vez más gente va al teatro sólo a ver al público tirar tomates, o a lanzarlos porque está de moda, como mero espejo bobo el actor publicitario comienza a tirarse tomates a sí mismo o directamente hacia el público, o algo mejor, contrata a algún tirador de tomates famoso para que se lo lance en medio de la representación, otras veces el famoso tirador de tomates no acepta, o no se le quiere pagar lo que pide, y la compañía contrata a un doble suyo, para que la inmensa mayoría crea que es el original, que es lo que desgraciadamente ocurre al final.
Señores y señoras que no os engañen, la publicidad no es creativa, la busca, se la apropia y la presenta en sociedad, ¿que tiene esto de creativo?, bueno, los maquilladores son creativos.
Conclusión: Es lo mismo que en una cajetilla de tabaco salga un pulmón destrozado que en una valla de publicidad aparezcan graffitis
Hola, me parece bastante interesante este debate que se ha generado.
Respecto a si el graffiti tambien se apropia de la publicidad, creo que deberia ser una evidencia.
Porque pienso que esta en la base del graffiti el hecho de publicitarse a si mismo o a un grupo. Es una de los objetivos del graffiti, sino el principal de ellos. El street art quizas se escape de esta definicion, ya que muchas veces se centra en dialogar con el espacio y con el espectador.
No me parece, de todas maneras, que este hecho devalue el graffiti. La publicidad son signos que estan ahi porque nosotros les dejamos estar, mas bien indirecta que directamente.
La publicidad en si no es belcebu, sino el uso que nosotros le damos. Porque de hecho la publicidad que hay en la calle la usamos cuando la miramos de pasada, cuando la vemos mas detenidamente o cuando nos toca la sombra de la valla. Vamos que el espacio publico deberia ser nuestro, asi como el uso que se hace de el.
A mi lo que me parece increible es que todavia no se haya generado un debate abierto en la sociedad sobre ello.
En resumen, la publicidad tambien es creativa, y difiere con el graffiti en a quien sirve su creacion.
Publicar un comentario