Escrito en la red: Blu vs MOCA (segundo capítulo)

Y el último, porque, aunque no puedo dejarlo pasar, no quiero quitarle más espacio a la calle calle. Eso sí, compruebo que está bien dedicarle un tiempo reposado a las entradas, aunque hayan pasado ya tres días desde la última actualización.

[imagen: Blu]

Antecedentes:

1. Jeffrey Deitch y el MOCA invitan a Blu a pintar en la fachada del museo en Los Ángeles, como adelanto de la exposición Art in the Streets, que tendrá lugar en primavera.

2. Blu pinta.

3. Los responsables del MOCA blanquean el mular de Blu.

4. La palabra "censura" empieza a correr como la pólvora por la red.

5. El MOCA se hace el remolón a la hora de contestar a la petición de explicaciones por una parte del mundo del street-art (responsables de páginas y blogs, básicamente)

6. El MOCA finalmente contesta: el mural de Blu era ofensivo: no procedía pintar ataúdes cubiertos con billetes de dólar frente a un hospital de veteranos. Además, dice haber invitado a Blu a pintar allí en otra ocasión.

Actualizaciones:

1.El propio Blu describe en su blog la secuencia de acontecimientos, y dice: "los periodistas no tienen claro si a esto se le llama censura y empiezan a pedirme mi opinión". El que quiera entender que entienda.

2. La gente de Hyperallergic se saca unos tan estupendos como irreales diseños de camisetas, que alguien debería llevar al mercado. Camisetas para los últimos escándalos del arte mundial: "Prohibido para siempre. Smithsonian Gangsta", "El MOCA borró mi obra", "Atención: respirar arte puede causar cáncer. Tate Modern".

3. Jeffrey Deitch rompe su silencio: "Esto tiene que ver al cien por cien con mis esfuerzos por ser un vecino bueno, responsable y respetuoso en esta comunidad histórica. Si respetas a un enfermo de cáncer de pulmón no te pones a fumar como un carretero delante de él" (llamadme tergiversador, el original vía Hyperallergic). Y vía Vandalog: "Como director de una institución pública, tengo que mantener un equilibrio en mis prioridades: defender a los artistas pero también considerar las sensibilidades de la comunidad". Al aparecer, Deitch no tuvo tiempo de concretar con Blu lo que iba a pintar, en parte porque estaba en Miami mientras Blu pintaba. RJ, de Vandalog, se agarra a este argumento para su defensa de Deitch.

4. En Hyperallergic citan un correo enviado por Blu al L.A. Times, y encabezan el artículo con un sensacional titular: El artista dice que esto ha sido censurado.

5. Por fin, entonces, Blu, en ese correo electrónico, habla abiertamente: "Es censura casi convertida en auto-censura, cuando me pidieron que estuviese de acuerdo abiertamente con su decisión de borrar el mural. En la Unión Soviética lo llamaban autocrítica. Deitch me ha invitado a pintar otro mural sobre el que ha borrado, y eso no lo haré." 

6. Sebastian Buck, de Unurth, al que siempre habíamos leído tan comedido, echa el resto. Próximamente en el MOCA -titula-: una exposición de street art totalmente inofensiva. Y dice: "Preparense para una versión aguada del arte urbano anyone cares about, en el que las declaraciones políticas que pueden ofender son demasiado."

7. Hablando con Daniel Parellada y Jorge Martín, comentamos cómo nos sorprende que ningún artista urbano (exceptuando a Blu, claro) se haya manifestado al respecto de todo esto. Poco después, Shepard Fairey defiende (o justifica, diríamos) la decisión de Deitch de blanquear el mural, en un texto recogido en Hyperallergic. Por su parte, Elbow Toe, en su Tumblr, escribe: "Censorship is the new black (bar)".

8. Hyperallergic publica un nuevo artículo hablando del tema e incluyendo información básica sobre Blu. Para no iniciados.

9. RJ Rushmore, de Vandalog, explica en profundidad su postura de justificar la decisión de Deitch, y escribe: "Parece que [en el arte urbano] la solución pasa por una exposición que mezcle proyectos al aire libre con un componente de galería, algo como lo que el MOCA ha planeado hacer en abril. Pero un museo no puede comisariar arte urbano. Pueden comisariar arte público realizado por artistas urbanos, y hay una diferencia. El arte público, como el comisariado por el MOCA, viene acompañado por una serie de consideraciones y responsabilidades que no se dan en el arte urbano. (...) Por eso festivales como FAME, Primary Flight y Nuart son tan importantes. Se centran en llevar arte urbano  y graffiti a un área concreta y no tienen las mismas consideraciones que los museos. El comisario [Deitch] la cagó. Debería haber transmitido de manera más clara sus ideas acerca de lo que quería incluir en la exposición. ¿Qué hace entonces el comisario? [En el caso de un lienzo, por ejemplo], devuelve la obra a su autor y no la incluye en la exposición. Esto es parte del trabajo de un comisario. Por desgracia para el MOCA, esta situación se dio en público y la obra tuvo que ser destruida en vez de devuelta. (...) Las instituciones no son la calle. Una vez, Banksy expresó esto muy bien en uno de los laterales del National Theatre de Londres".

10. Hoy mismo, el propio Blu parece cerrar el círculo en su blog, dejando muy clara su postura, en una entrada titulada Usemos las palabras adecuadas. Blu explica que el trabajo no estaba terminado, pero se intuía bien la idea, y que una vez supo que iban a borrarlo, dejó de pintar. "Soy estúpido, pero no masoquista". Y a comtinuación: "Mientras, un debate muy interesante ha tenido lugar en internet, y, maravillas de la retórica, la palabra "censura" ha desaparecido por arte de magia. Ahora ya podéis llamarlo "elección del comisario". Coincido casi del todo con esta interpretación: es, de hecho, una "ELECCIÓN DEL COMISARIO" que incluye la CENSURA de un mural. ¿Todavía tenéis dudas? Mirad la definición.